"Pourquoi écrivez vous?" "Bon qu'à ça"

Plus j'avance dans mes études, plus j'aime Beckett.
Cette merveilleuse façon d'exprimer l'angoisse par le vide. Etudier Fin de Partie en terminale m'a ouvert les yeux et cette année, avec notre thème général de l'angoisse, je ne fais que le redécouvrir un peu mieux.
Déjà, il y a un an et demi, quand j'ai lu Fin de Partie pour l'étudier à la rentrée, j'ai ressenti quelque chose que je n'avais jamais vraiment ressenti avant. Je n'ai, d'une part, rien compris au bouquin. D'autre part, j'ai senti  que c'était grand, sans pouvoir l'expliquer. Plus tard, j'ai compris que ce qui me fascinait, c'était cette désacralisation de la parole, la dimension perlocutoire du texte, ces pantins désarticulés, entre la marionnette et le clown (en tous cas, plus des hommes).
J'aime quand une pièce commence par une catastrophe au lieu de finir par elle, comme dans une pièce du Théâtre classique.
Et puis Beckett, cet auteur majeur et son refus de parler, de faire signifier. Il parait qu'on a qu'un enregistrement de sa voix, un murmure à ses acteurs lors d'un tournage, enregistrement pris en cachette. Point.
J'aime sa façon de répondre ou  de commenter. Tellement clair et synthétique, et surtout tellement vrai. Je vous renvoie au titre pour le constater (cette phrase est simplement magnifique, c'est la plus belle réponse qu'on puisse imaginer à mon sens).

« Je ne sais pas plus sur cette pièce que celui qui arrive à la lire avec attention » se plaisait à dire Beckett en 1952 lors de la parution d’En attendant Godot.

Ce prof me donne envie de faire des lettres. Sur ce je retourne à ma bibliographie critique.